首页 资讯 关注 科技 财经 汽车 房产 航行 出行

国际

限制住居次数、期间均无设限 监委:司法院及法务部应研议修正

来源:未知 作者:admin 人气: 发布时间:2019-05-20
摘要:监察委员昨(十三)日指出,司法实务中,检察官做出限制住居、出境或出海等处分,但现行刑事诉讼法第93条、第101条之2等规定就限制住居次数、期间均无设限,有鉴于限制人民住居、出境应有明确规範,司法院及法务部应研议修正。监委表示,限制住居与羁押
监察委员昨(十三)日指出,司法实务中,检察官做出限制住居、出境或出海等处分,但现行刑事诉讼法第93条、第101条之2等规定就限制住居次数、期间均无设限,有鉴于限制人民住居、出境应有明确规範,司法院及法务部应研议修正。 监委表示,限制住居与羁押、搜索一样,均限制人民的自由,但羁押、搜索都要经法院同意才能实施,唯独限制住居、限制出境不需要经过法院同意。为落实公民与政治权利国际公约第9条意旨,不应任由检察官等行政官员下令就能限制住居,司法院、法务部应修正规定经法院审理才能限制住居或限制出境。 监委亦指出,被限制住居或出海的被告纵使获得不起诉或缓起诉处分,内政部入出国及移民署或行政院海岸巡防署也不能仅凭处分书就解除限制出境或出海,仍要等检察机关去函,不过,现行作业中,检察机关都没有主动作为,此也对人民居住迁徙自由持续造成侵害;另外,若被限制住居的被告一审被判无罪,仍可能因检方要求而继续限制住居,也违反人权。 监委并表示,现行刑事诉讼法第93条、第101条之2等规定对于限制住居的次数、期间均无设限,被告可能在案件侦查开始,就受到无期限的限制出境,此恐怕不符比例原则,司法院与法务部应该参酌同法第108条有关羁押相关规定,共同研议修法,以符现代社会生活需要,避免过于侵害人民迁徙与出入境自由。
责任编辑:admin